上交所要对此次股灾损失负最大的责任；
制止上交所对市场的操纵，将迎来一波大牛市；
满脑子公有制思维的财政股评家，是A股健康的毒药；
股票市场中（深交所＋上交所）的国营垄断，就是另一道对股民的谷物法。作为对中国平民的奴役，香港的特殊地位作为现实的"谷物法"，居然被上海政治利益集团眼红，以"创设国际金融中心的特权"为名，为国际板反复折腾，又无中生有的针对所谓创业板，中小板的"股民投机"，（私有财产不允许投机？请问是那种逻辑？），将股民利益视为平衡两交易所特权的"公田"！
上海交易所承担国企圈钱的政治任务，固然有难言之隐；A股走熊，也有国际大萧条的背景，不能完全归罪于上交所，但A股熊遍全球，无疑地，上交所反复折腾（两交易所之间）"不患贫患不均"的自私自利，是A股暴熊的罪魁祸首！——>一些朝野的股神，不是从阻止（减少）上交所操纵市场出发，而是从"股市是不是本来应该跌"出发，言下之意是否股神看跌股市，上交所就应该操纵市场跌？
令人深思的是，拥有官方言论特权的诸多股神评论家，和众多希望分吃股民"猎物"的炒股技术专家们，甚至于一些显然从来不会真正投资A股，（无论多空涨跌与他利益无关），几乎无只言片字，那怕规劝一下上交所们，却指责"股民自主投资不理智"，指责A股不理性，指责A股不象纽约交易所一样成熟，却不指责人民币比美元强烈十倍的凯恩斯主义！！！何也！这些道德写手，代表了谁的利益？
中国股市之"没有投资价值"，并非特有于中国经济之民营投资，试问对于民间资金来说，在公有制背景的东方，连私有制都未入宪，如果你不是洋人待遇，凭什么保证你的个人财产不被"顾全大局"？这不是中国国民能选择的，A股的投资环境也不是A股股民的责任。但A股股民可以通过"反谷物法运动"，改善这一投资处境；中国国民也可以同样地，努力改善中国的私有制环境。
市场真的象道德股神声称的那样，是"零和游戏"吗？此所得必彼所失，私有制就纯粹是折腾，而不可能存在市场交易双赢的可能性。此观念用之于市场经济，就是取缔市场，这就是马克思主义的主张；用之于股票市场，就是取缔股票市场……，那不正是公有制的观念吗？上交所操纵市场了，作为国民（也是股民）不能批评之，万一有股民赚了钱，就是"不患贫患不均"，试问这是那门子的逻辑？
当一些股神指责投资者，是因为近来短期亏损，才指责上交所干预市场，才批评国际板，不正是否定了，维护市场自主是天经地义的人权吗？我们是赚钱还是亏损，跟批评侵犯市场的行为，有什么必然的关联？这些股神是否隐含了这样的逻辑：如果你是赚钱的，批评管理层干预市场，就是忘恩负义；如果你是亏损的，不能批评管理层干预市场，因为你自已投资不高。
那些道德股神，满脑子公有制的道德思维，既没有为中国的"反谷物法运动"尽半分力，反而指责中国投资者"不理性"，还摆出一逼贵族阶层"向弱者倾斜"的道貌岸然！正如《谷物法》废除后，英国迎来了爆炸性的工业革命的极大富裕，可以相信，制止上交所损人不利已地反复干预市场的那种特权，A股至少会迎来弥补"熊遍全球"下跌的大牛市，并与人民币流动性过剩的程度相匹配。
就象那些站在海外，指责中国人民不起来闹革命的东西，指责中国投资者"不理性"的道德大师，不能将中国人都移民到美国，不能向中国股民提供更好的投资环境，他们到底什么目的？到底是为象上交所这样的特权垄断组织开脱，诿过责任于私有投资者？还是要强迫中国国民闹革命，为他们打天下？如果革命是不容易的，宰了这些良心大师更便于造就牛市，是否是一种更理性的选择？仅仅是一个笑话吗？
没有评论:
发表评论