英殖民帝国的“侵略”和自由主义“时代”

英国第一殖民帝国的衰退和自由主义的兴起；
1830-1860年的英国政策与今天美国类似；
鸦片战争/英日战争中，英国的所谓侵略；
英国对印度的所谓征服和爱尔兰；

北美独立后，"第一英帝国"被深深动摇。因为当时整个英国海外帝国，实际上是以北美殖民地为核心的，是另一个新的英国。其时英国在印度的统治刚刚确立其宗主权，南非和澳大利亚和加拿大只是荒芜之地，并不能为英帝国提供产出，反而成为英帝国的负担。因此早在拿破仑战争前，亚当斯密就提出，殖民帝国对于英帝国来说，在经济上是得不尝失的。英殖民帝国的终结，是酝酿了两百年的政策。

拿破仑战争的英国胜利，以及1860年后犹太人首相迪斯累利为代表性的，重新执行帝国扩张政策而构成的"第二英帝国"，掩盖了在1790-1860年之间的，英帝国殖民政策的挫折和衰退，而给人以一种英帝国不断扩张，以致于打到清帝国大门前的假象。因此在拿破仑战争后，英帝国一度尝试重新联合（也可以说是征服）美国，将美国纳入英联邦的帝国框架下。这样就发生了第二次美英战争。

第二次美英战争的失利，该政策被彻底放弃，也意味着立足于帝国政策的托利党，在英国主导的政治地位，走到了尽头。1790年已经去世的亚当斯密的国富论，才被作为辉格党攻击托利党的思想体系，得到广泛的宣传和普及。1830-1860年的英国政策，实际上是荷兰形式的世界商业帝国，更类似于今天美国的全球商业体系的炮舰政策，而不是后来的殖民主义帝国。

当时的英国强调所有殖民地，都只是监护制的，内政自理，并保留其成熟后的独立余地。对于南非、加拿大、澳大利亚和新西兰这些蛮荒之地的新殖民地，这种政策实际上是一种福音。由于英国当时处于殖民主义的后退阶段，因此美国总统杰克逊提出"Fifty forth or FIGHT,(把（今天美国）西北部给美国，不然就打仗！)"，英国人其实是无所谓的，当然不会为那偏远的土地，真的跟美国人打仗。

英国其时的政策，与今天美国的全球政策类似，强调的是自由贸易，并由海军提供全球自由贸易通道的保护；因此需要而要占领一些必要的海陆控制点，如南非的开普，地中海的直布罗陀，以及中国的香港等地。而对于大清帝国和日本这样封闭社会，则由商人在自由贸易中，任其与土著统治者因商业利益而发生冲突；在冲突后按英国传统法，惩罚土著统治者的"违法行为"，借此打开其封闭的国门。

这就是鸦片战争和日本萨摩战争的英方观点。在东方帝国的视角，当然可以把英国商人视为入侵。但这种入侵，甚至与征服印度都不相同。英国对印度的所谓征服，在1860年前的实际上是军事扶植印度教土邦，反击穆斯林的入侵，并充当其军事联盟，而不干涉土邦内政，也不向土邦征收财税。这样的征服者，是印度历史上从来没有过的。实际上得到了印度教社会的普遍欢迎。

将鸦片战争与英萨战争，称之为全球贸易发展过程中的文明摩擦，更符合历史真实。英国扩张全球贸易的政策，固然动摇了古老帝国的闭关治守，但也推动了这些帝国的觉醒和准备。如果清帝国在1880年以后，面对法兰西和欧洲等殖民主义化的矛头，才开始察觉西方势力的剧增，恐怕很难避免在微弱的抵抗后，便被彻底征服的命运，而非洲化！实际上并不强大的日本，所谓对中国的伤害，就是此一证明。

英国放不开的殖民地，只有两个，一个是印度，第二是爱尔兰。英国在印度的所谓统治地位，类似于英国掌握了北洋政府，实际上是对印度贸易的排它垄断地位，而不是对印度社会的征服。1860年后期尝试征服印度社会，就激起了印度的民族主义，并最终导致印度的独立。因此可以说，英国从来没有真正征服了印度。而爱尔兰则由于新教与天主教的混合，离英国又近，而无法割舍。