“反革命分子”威灵顿和保守党政府“不作为”

英国伟大的"反革命分子"威灵顿公爵；
宪章运动转而攻击托利党政府"不作为"；
反谷物法运动保持"我的利益在那里"的利益诉求的明智；

不考虑擅长无间道，颇具地下党风格的威廉皮特，按马克思主义的阶级斗争的黑白脸谱，威灵顿公爵绝对算得上反动分子，还象戈尔巴乔夫一样软弱投降！但威灵顿公爵在1815-1832年作为政治家的角色，对于英国民主进程的贡献，堪与英国任何一位进步派历史人物相匹敌。有些学者声称，1832年6月，如果威灵顿不放弃组阁，英国将爆发革命，——>这是没有尝试过二十世纪军事管制的人的屁话！

作为拿破仑战争胜利者的精神领袖，威灵顿拥有军队和贵族，甚至拥有贫民和国王的支持。只要威灵顿愿意实行军事管制，英国就只有地下党，不会有什么内战。至于威灵顿死后，会发生什么事情，那是另外一回事。正如拿破仑的名言："滑铁卢一仗，抹去了我四十多场胜利，只有我的《民法典》万古长青"，那么与威灵顿最终推进了英国民主进程，并令英国避免了内战和动乱相比，滑铁卢不值一提。

威灵顿带领着保守党激流勇退，实际上是英国历史上至关重要的，第三次"光荣革命"（威廉皮特是第二次）。这一幕"统治者和平投降"的英国历史，委实与马克思主义的教科书不符，以致于苏联的历史资料，对此绝口不提；留给中苏两国革命愤青大脑里的，就是"统治者占有既得利益，绝不投降，发动人民群众革命是唯一出路"的马克思主义道路了。 传统的历史，就是这样制造标准答案的。

贵族托利党（保守党）其实也不是什么开明进步组织，作为对威灵顿推动天主教解放法案的报复，托利党让威灵顿下课；作为对威灵顿推动选举权改革的报复；再次让威灵顿下课；在选举权已经扩大后的1832年，托利党仍然把持着上议院，牢牢阻拦着废除谷物法议案的通过，直到1846年的爱尔兰大饥荒为止！又过了近一个世纪，自由党政府强行通过了架空上议院议案，贵族党对英国政治的影响才渐结束。

威灵顿公爵为代表的贵族托利党立场的转变，与宪章运动为代表的民粹运动渐渐激进化，将矛头指向实际上是政治同盟的托利党政府，有很大的关系。这恰恰说明宪章运动是代表了愚昧落后的乌合运动。宪章运动的宗旨是要复辟中世纪的生产关系，所谓"道德高尚，人人负责，没有资本家的美好社会"，本身既不符合他们的长远利益，也不符合社会民众的利益；而其斗争手段，则不符合其政治目标。

当宪章运动初起时，攻击目标是资本家的工厂厂主，也攻击农村使用新农具的先富农民。只要他们不致于太过火，贵族托利党政府实际上乐意让他们，向自已的政敌（反谷物法联盟＋辉格党）施加压力。反谷物法运动在这种压力下，一直避免以政府为敌，甚至避免与辉格党正式结盟，非常明智！否则本身就会被政治取缔。随着运动的深入，宪章运动越来越浮燥，对政府不作为越来越愤怒，转而攻击政府了。

宪章运动对执政托利党的攻击，结束了（贵族托利党＋宪章运动）的政治同盟，同时越来越激烈的群体暴力事件，也导致托利党政府不得不加以镇压。宪章运动（以其当时政治目标而言）愚蠢地将政府推向反谷物法联盟和辉格党一边，以求自保。因此当宪章运动与新生的工会，联合辉格党等推动了扩大选举权法案，是宪章运动唯一一件符合民主正义的事；但也是不符合其原定政治目标的事。

当托利党的利物浦伯爵（首相），在选举权扩大和反谷物运动中"节节败退"时，宪章运动等民粹组织和贵族顽固派，都将希望寄托在威灵顿这个强权人物的身上。当威灵顿忽然转而废除N项基本原则时，（宪章运动＋贵族顽固派）的恐慌是可以想象的。"威灵顿背叛党和人民啦""国王不要我们啦""毛主席您在那里呀"……，威灵顿如果真的听从"民意"军事管制，这位军事天才的政治大脑就长歪了。