欧债危机起因于蒙代尔欧元方案的明显漏洞

蒙代尔的欧元设想不成熟，动机也不纯；
欧债危机起因于蒙代尔欧元方案的明显漏洞：李嘉图等效；
欧洲峰会财政条约，不能限制欧洲各国对欧元的利已寻租；

按罗伯特.蒙代尔的说法，欧元的好处，其一是共同约定欧洲的通胀率目标；（在经济结构不同的国家之间，其实是没有可能的）；二衡量各自通胀率的共同指标，（如果不是没有合适的指标，就将意味着大大加强政府的权力（控制指标））；三铸币税重新分配（这是实现欧元的条件，不是目的），欧元的目的不是为了强化铸币税；不过，蒙代尔是一位凯恩斯主义者！那就难说了。

第四，有一个支点货币，锁定汇率（欧元太大，除了美元，没有可锁定的目标）；五统一的货币政策（即共同加息减息之类，but ，WHY?）。从这五个设想目标看，蒙代尔的欧元设想是不成熟的。除非，蒙代尔的目的，就是要建一个中央集权的欧洲政府，否则欧元没有任何必要性，而有很多不确定性。

第一点和第二点，实际上是同一个问题：CPI的认定；它与第四个蒙代尔主义式的"绑定一系列货币汇率"是相冲突的。如果说蒙代尔没有货币常识，大概连诺贝尔奖的评委也不信，——>他们因为蒙代尔提出的欧元设想，大快欧洲人心，把1999年的诺贝尔奖，颁给了这位国际金融界的政客。那么请问，为什么要有欧元？对欧洲人有什么好处？特别是为什么要绑定汇率，却以为还可以控制CPI？

蒙代尔所谓欧元的好处与坏处，基本上都是摸不着边的外交语言。唯独蒙代尔举日元汇率波动的例子时，泄露了天机。"日元在广场协议后，美元汇率先是升到85，然后是跌回到150，当套利基金预期会升到200时，又跌回到100。在此过程中，可以想象套利基金的损失有多大。（对某种货币的）汇率不稳定造成如此重大的经济损失，对那些对日本和美国市场出口的国家，影响有多大"（角色变了）

看到了吗？蒙代尔在无意之间，就把套利基金（对冲基金）的损失，当成了重大的经济损失了。笔者倒没有对冲基金的歧视，但是低估和高估地绑定一国货币，仅仅是为了让对冲基金无风险赢利，合适吗？而且，日元汇率的波动，是日元长期操纵汇率的结果，也是日本长期凯恩斯主义的结果，蒙代尔不看日元政策造成的波动，却归咎于"没有绑定货币"，请问这是那门子的"经济学家"？

蒙代尔只是想到"约定分配铸币税"（即欧洲央行增发的欧元，按条约比例划拨各国央行），却没有考虑到李嘉图等效。结果就可想而知，各国必定是大举向欧元金融体举债，利息越攀越高，直到自已的赤字财政破产为止！——>这就是欧债危机！蒙代尔可能是重震欧洲帝国的货币英雄，但是将这位仁兄，当成人民币政策的权威，笔者真要怀疑，这些蒙代尔的中国粉丝，是什么居心了。

欧洲峰会刚刚制定了财政赤字自律的条约，正是针对此一发现的漏洞。但是就能够控制住各主权国家，向欧元这块公地的公值寻租？如果有什么经济学家说是肯定的，那么他一定可以论证，公有制有着无限的优越性。因为公有制的最大问题，就是无限避免在搞活经济的同时，能够阻止公地悲剧！各国财经界，有那么多专家，三个臭皮匠就把蒙代尔打回老家去了。

办法肯定可以想出来的。笔者举几个例子作点子。一是可以剥离公共福利系统，这样就不算入赤字了；二是绑定赤字的GDP怎么衡量没有标准，凯恩斯主义可以造成GDP的高估。其实目前欧元区的几个猪头国，就是用这个办法，凑够入欧元的硬指标的。第三是没有限定各国央行向本国提供信用担保；第四，地方发债，第五是可以发行本国代币券，从而减小欧元的需要……