货币是中性的；金本位是没用的，中央银行是不必要的；
任何货币锚都不能约束政府成本；任何货币政策不能拉动经济增长；
民主议会的权力至高无上，民主议会衡量（货币购买力＝1/政府成本）；
奥地利学派的关于金本位和银行100%准备金率，观点完全错误；
货币的信用是天然地锚定在其发行者的信用能力上，法定货币的信用（购买力）天然地锚定在（政府＋特权消耗＝广义政府成本）的倒数上，（法定货币购买力＝1/税负痛苦指数）已经足以说明古往今来的所有的货币战争。而凯恩斯主义（包括北欧模式）的本质，就是把法定货币的购买力，锚定在（政府成本＝税负痛苦指数）上；即所谓"政府债务的货币化"，构成了（货币信用＝政务债务＝破产）。
简单的算术告诉我们，零的倒数有多大，凯恩斯主义的后果就有多严重。政府是社会的成本！！广义政府成本的负关联（倒数），是法定货币购买力唯一的，也是独立的锚，与任何泊来物的锚定无关。其中的一个例子就是明朝的灭亡。明朝自张居正的新政开始，一直到万历的敛财，象东方帝国屯积美元一样，屯积了巨额的白银硬通货。但苛捐杂税的结果，却是令明朝国库的白银，变成了纯粹的废金属！
因此凯恩斯主义者如贡德弗兰克等，声称明朝和莫卧儿的灭亡，是因为缺乏白银通货之故；或者张五常的粉丝们，自以为"中国古代王朝缺乏重金属"导致灭亡；诸如此类的观点，显而易见地就是，凯恩斯主义式的，正宗地颠倒了（法定货币购买力＝1/税负痛苦指数）的关系，而变成了"国家强大，经济稳定可持续发展的关键，在于增加苛捐杂税"，——>这样的学霸当道，难怪不停地要国进民退了！
定性公式（法定货币购买力＝1/税负痛苦指数）说明任何本位的货币局（如香港金管局）制，都是不必要的，都是无关税负痛苦指数的。金本位下的俄国和银本位下的明朝和莫卧儿，同样会苛捐杂税而灭亡。金本位者鼓吹的，"金本位可以约束政府的开支"，根本上就是没有可理解的逻辑，也没有可参考的实例的精神病讫语。尽管有三十亿人信仰黄金代表了财富，但黄金也只有代表财富的装饰价值！而已！
金本位不能约束政府开支，废除金本位也不能约束政府开支，两者根本上就完全没有关系！在金本位这一点上，奥地利学派的哈耶克和他的学生罗斯巴德，连同他们的银行100%存款准备金论，统统都是错误的！同理美联储这类中央银行，是针对金本位的后果，减少银行在挤兑中成批倒闭的现象而出现的；而中世纪约翰.劳式的"中央银行"，只不过是中央财政的包税人。因此都是市场经济所不必要的。
美联储算得上是最规范也是最廉洁的中央银行，但仍然是不必要的，也显然地不能管束美国政府的财政开支。事实上美联储反而承担了中世纪包税人的义务，那就是无条件保证认购政府的债券余额！根据李嘉图等效，显而易见这就是把美元的购买力，锚定在美国政府的开支赤字上了。而象中世纪蒋总统和毛主席时的（中央）人民银行，印钞票满足政府任何预算要求，则与市场经济，早就完全没有关系。
不可能通过货币"锚定"约束政府的开支，当然也不可能通过货币"拉动"经济的真实增长。货币是中性的！费雪和凯恩斯主义从一开始就走进了歧途。他们把行政垄断性质的金本位系统中的不良后果，作为了市场的不理性的依据，将弥补金本位的应急措施，作为经济长期增长的动力；先有了主观的结论，再寻找（数理）哲学的自我安慰（根据），最后包装上中世纪的道德经济学！这就是凯恩斯主义！
能够控制"法定货币信用＝1/ 税负痛苦指数"的，不是任何技术手段，也不是任何个人，而是共和国的根基：人权！"No votes No tax"，"No private No fair!","No Citizen Right No Country(没有公民权就无所谓祖国)" ！这才是大宪章的抗税共和精神。政府的成本，应该由议会去审定控制！如果货币政策是必要的，也由议会去审定控制！民主议会的国家权力至高无上！对货币政策亦然！
那么所谓"人民币国际化"，如果不是继续挟持国民利益廉价出卖，屯积无用的"锚通货"；就只需要做一件事：切实减税！当一个政府占有社会的资源成本足够小时，这个国家的货币，自然就成了抢手货，就算负债，屯积者也相信它最终能偿清！这样的货币就国际化了。
没有评论:
发表评论