经济学研究不应该成为算命大师；
方法论透明逻辑一致，是经济学者起码的学品；
方法论透明逻辑一致，比"观点正确无误"重要得多，根本得多；
对于货币和金本位的的陈述，如果仅仅是干枯的理论，没有什么好说的；如果配上逻辑混乱的所谓数学统计数据，一来咱没有下属统计局帮忙造假，二来按笔者自已的经验，凡是看到这些莫名其妙出现的数学艺术，铁定会先忽略，直到把握基本逻辑后，再看这些图表资料是否有可取之处。不过一般情况是是没有用的。象熊彼德辛苦搜集了美国政府所谓"税收增长"，在笔者看来是"单一税种"的增长而已。
因此笔者尽量结合近代经济史的实例，解释目前凯恩斯主义货币学界种种显见的常识性错误，如许多人信仰的金本位等。既解读了近代政治历程的社会经济背景，也省得在金本位、复合本位这些简单问题上，作形而上学的开谓争论。所有观点不取决于任何权威的话语。将复合本位归缩的论证归功于艾萨克.牛顿，是因为牛顿当年在英镑金本位上的相关工作，而不是本位归宿的论证，依赖于牛顿本人才成立。
有博友提及刘军洛先生。笔者寡闻，就象没有听说过张五常先生的经济学方法论一样，也没有听说过刘军洛先生，曾经介绍过他的经济学观点所依据的方法论的只言片字；只是知道刘军洛先生，信仰金本位，而笔者确认金本位的相关论证是充分的；金本位不具备现实价值，历史经验也是悲剧性的。由于刘先生没有介绍他的方法论，因此无从评价；如果是刘先生个人理念，从尊重他人观点出发，也不必争论。
笔者倒是非常同意刘军洛先生的一句话"不争论"；在彼此方法论、个人主义世界观和认同的实证取得共识前，观点永远是个体性的，根本不存在可以争论的普适的真理。只能是从各自的利益出发，判断对方的个人观点付之公共的政策，是否有利而决定支持、反对、中立的立场。笔者判断金本位于我私有国民，很不利！至于是否对刘先生和宋鸿兵等个人有利，笔者不关心刘宋先生的私事。
刘军洛和宋鸿兵等先生，无疑表达了他们对金本位的信仰，并作出了一系列末日形式的预言，却没有提供任何解释其中关系的逻辑系统；随后对公共政策的制定者上纲上线，"如果你们（如周小川）不听我的话，就怎么怎么的卖国"等等。所使用的方式是巫师法则的预言，错了没有人找他们算帐；万一对了（只要有恒心，总会对上一次的），他们就象股神一样跳出来"我早就预言过了"。
不妨试想，就算政策层虚心想听听他们的这些"民意"，又当如何付之决策呢？当政者如果不学会忽略这些傻逼民意，形同自杀！
笔者倒是虚心地从任何学者的笔下，包括了费雪和蒙代尔在内，（蒙代尔不赞同金本位），希望找到否定笔者逻辑系统中，关于金本位的论证，可是除了司空见惯的偷换概念，或者故弄玄虚的滥用数学，什么也没有找到。甚至于奥地利学派如罗斯巴德，尽管坚称要金本位，坚称银行100%存款准备金率，也只是断言！没有任何逻辑解释，却与其"市场自由，货币发行私有"的观点，前后矛盾。
其实笔者在未仔细分析这个问题以前，反对金本位，但不反对投资黄金避险。甚至还曾推荐绑定黄金和房子，避免通货膨胀的威胁。按此方法，目前可以增值400%以上。但后来笔者自已就不再打算投资黄金，因为笔者发现，此路早在政策层运筹掌握中，国内人民币的黄金价格，比海外美元价格升水40%-60%。这个空间意味着投资黄金的风险，大大放大了。而提供的缓冲空间，足以用于其他避险方式。
所以笔者忠告那些，打算将经济学当成预言未来的玄学工具，打算靠神奇预言推销自已的人，包括各色各样上窜下跳的股神们，与其趁散户读者心灵脆弱时玩心理游戏，不如老老实实公开支持你观点的你自已的逻辑系统，包括你自已的方法论；让对你有兴趣的人可以分析你的观点是基于什么逻辑前提的，是单一逻辑体系还是一个多逻辑系统。达到这一步后，再看是否符合实证标准，可称为科学真理吧！
方法论是透明公开的时侯，就算观点偶然错误也无可厚非；人非圣贤谁能无错？就象做数学题，谁没有错过呢？但故意隐瞒方法论，装成算命大师样，如果不是立志当戏子，就是别有用心了。至于是什么用心，各人自知吧。
没有评论:
发表评论