威廉.皮特的无间道，威灵顿公爵伟大的“投降”

威廉.皮特的无间道，威灵顿公爵伟大的"投降"；
推出《谷物法》的威灵顿，推动了《天主教解放法案》和《选举权扩大议案》
英国保守党的政治风格和渐进的改革传统；
英国军事管制的期望在威灵顿"背叛革命"中破灭；

反谷物法运动是与城市各中下阶层参与的"扩大选举权案"同时出现，又互相独立地出现的。后者甚至更早地，早在1770年的乔治三世时代，就成为辉格党的纲领。最终促成了扩大选举权的选举制度改革，随后主持废除《谷法法》，是辉格党对英国民主进程的最重大贡献。辉格党后来改称自由党。但是哈耶克一直到1970s，仍然自称自已是"老辉格党员"，而不是自由党人，是有原因的。

乔治三世阻止选举权方案，是因为国王希望重塑英国政治，回归比较传统的欧洲君主专制，为此不惜拒绝议会的意见，对北美采取强硬的姿态，并最终令北美独立。因此乔治国王是议会的敌人，而不仅仅是选举案的敌人。没有任何理由怀疑国王的个人道德，也没有任何根据，认为乔治国王将是一个暴君，而不是一个比肩欧洲最贤明大帝的圣君。问题是，如果乔治国王或他某个继承人是暴君，怎么办？

乔治国王对于政治权力的热衷，对于威廉皮特确立的议会政治模式，就是现实的重大挑战。威廉皮特是内防国王干政，（比东方所谓"后宫干政""太监干政"，严重得多），防制法国大革命传入的民粹浪潮，（后来转变为宪章运动），外御拿破仑帝国的入侵，两面夹击下执政，不敢对扩大选举权法案作任何响应是可以理解的。不但不扩大选举权，还执行了今天被称为"紧急状态法"的东东。

即使从现代意义上看， 威廉皮特的政策一铺开来，绝对可以称得上是"独裁者"。但当其时，威廉皮特的独裁，却是护持英国民主制度的唯一可行的方案，而无论威廉皮特本人，到底是"开明的"还是"保守的"。威廉皮特的政治风格，就是保守党的政治风格。其特点是不主动提出改革，镇压任何非合法渠道的激进诉求，但任由社会对改革充分讨论，在广泛接受后以妥协的方式接受改革方案。

威灵顿公爵阿瑟韦斯利，实际上是另一个威廉皮特。威灵顿公爵既是英国贵族权威的代言人，也是英国在拿破仑战争后出现的，庞大的军事政治利益集团的代言人，是所有希望用"军事管制保稳定"的托利党人的精神支柱，也是各方民众希望拉拢的实权人物，本身又是托利党的领袖。在此在拿破仑战争后，威灵顿就是英国托利党政治的事实上的首脑人物。《谷物法》执行法案就是在他的声明支持下通过的。

在拿破仑已经押往圣赫勒拿的那一年通过《谷物法》，很难再用"国家安全"作借口，足以说明威灵顿的保守立场，绝不是什么思想进步人士。1815-1830争取选举权改革的运动中，实际上是在威灵顿为代表的军事管制的阴影下进行的，在民间则是宪章运动的打砸抢。表面上农民工和下岗工人也没有选举权，但实际上在宪章运动也反对扩大选举权，如同毛左今天反对民主进程。

原因就在于"扩大选举权"是根据财产而扩大，而不是普选权。因此即使是当时最激进的扩大选举权方案，也只是覆盖到技术工人（新模式）工会，跟下岗工人和农民工们，没有什么关系。扩大选举权，反而削弱了宪章运动政治代言的托利党的政治股份。这就是反谷物法运动初期的社会背景。但是扩大选举权议案最终得到通过，却与宪章运动的立场改变，转而攻击贵族托利党"软弱"而最终通过。

1830年威灵顿公爵任首相后，废除了国教法案（相当于东方帝国的四项基本原则），颁布"天主教解放法案"是为了保住《谷物法》而争取爱尔兰和天主教社群选票的最后努力，也意味着贵族托利党在现实政治压力中分裂。1832年威灵顿授命再次组阁，则是贵族集团寄望于军事管制的尝试。但正如威灵顿主持通过天主教法案一样，激流勇退支持废除了《谷物法》后退隐归田。选举改革法案，通过了。