工会现象与行政垄断共生,德意志帝国的制度优势

19世纪的英美与21世纪东方的工会现象；
德意志帝国对英国的制度优势，在于不鼓励工会现象；
工会现象与行政垄断共生；资产阶级与工会现象心连心；

1860s英国开始左转，与当时的英国纺织业，开始在德国的竞争和绵花涨价中陷入困境，有很大的关系。南北战争仅仅是起到了一个外部推波助澜的作用，英国社会本身因道德经济学的传统，宪章运动在沉寂了二十多年后，在工会的身上，用同样的逻辑理由复活了。当年的宪章运动是诉求新的charter，抗拒纺织工业；1860s后的纺织工业（随后是铁路工业），则是寻求charter，向纺织工业（工会）倾斜。

类似的情况，也出现在东方帝国的出口加工业。低估人民币的出口导向，用通货膨胀的方式，迫使国内民众和农民工，越来越承受不了出口导向还来的物价上涨，而实际收入原地踏步，（伴随着GDP和外汇储备极大增长之类）；但是当加工出口业陷入困境时，所谓"农民工回乡难，农民工没工会，农民工没有户籍，人民币不能升值，农民工会失业……"，就充溢媒体；——>宪章运动时的英国，就是这样。

如果不能承受出口导向转型，在"出口导向行业内的代价"，而向出口导向倾斜，就将成为宪章运动所诉求的charter，代价就是中国产业无法升级，真正有竞争力的产业无法立足。类似的当然还有"增长支柱"的房地产。房价下跌无疑在利益相关如开发商、土地财政、银行垄断部门中，引起一连串的"损失"。此前有多少暴利，转型就有多少麻烦。但是如果不能承受的他们的损失，那中国就会越来越穷。

如果不放弃对"低估人民币的出口导向"和"高房价土地财政业"倾斜的话，中国就会越来越穷，与令美国经济空心化，令英国在1860年开始走向通往奴役之路，渐渐落后于德国工业的发展，道理是一模一样的。德国当然比不上英国更民主；但是德国用政府建立社会保障的方式，取代了工会的作用，而禁止一切工会运动。以致于从德意志帝国起，一直到希特勒灭亡为止，德国几乎没有出现过罢工！

"资本家与工人阶级是死敌"，只不过是马克思主义的大脑急转弯的断言，更细致地观察，就会发现，即使是企业的中层人员（包括技术和管理人员），与基层工人的利益，都不是一致的，取决于其劳动岗位的可替代性。工会现象与该企业（行业）的营运环境有极大的负相关性。当营运环境好时，基层工人除非受到外界的强烈煽动，一般也不太会热衷工运。就算工运出现，也很容易被新的劳动力代替。

而当营业环境不好时，基层工人面临可能失业的威胁，而不得不面对必须被减薪的选择，（否则企业会倒闭），此时就会出现工会。同时为了避免新的劳动力以更低的工资入替，就会出现越来越激烈的，针对新募工人和管理人员暴力。政府的治安力量，也就在此时开始介入。发生在通钢的恶性事件，正是这一过程的反映。但只要中层骨干没有加入工运，那么工运被镇压、杯葛，是时间上的问题。

如果营业环境更趋恶劣，如经济危机，或者是劳动密集型的夕阳行业，（如1860s的英国纺织业），那么中层骨干和小老板，都将成为可能破产和失业的人员。这样小老板就会寻求卖入大公司，本身成为中层人员；而中层人员就整体加入了工会和工运。此时如果发动罢工，就会令整个行业瘫痪，但结果只不过是令已经陷入困境的行业，通常也是产能过剩的，暂时停止更多的产出而已。

如果以为代言行业利益的大资本家，会用镇压的方式强行开工，就大错特错了。开工的产能如果有销路，就不会有工会了。因此最合理的行为，作为用"工会，大量失业，国家经济支柱"的方式，作为院外集团，游说政府向此行业倾斜。简单说就是大资本家自已，代表整个行业，加入了工会（工会），向纳税人要价来了。如果被拒绝，就是若干年宪章运动式的动荡后，再见新产业盛世。反之，就停滞了。