大宪章和宪章运动，工会和通往奴役之路

大宪章和宪章运动，工会和通往奴役之路；
企业是投资形成的绝对产权，工会只有创设特许权才成"产权"；
私有财产必须是绝对的权力，才不是腐败；
通往奴役之路的机理，在于混淆了人权天赋的right和charter的区别；

明确了（大）宪章charter的含义，就可以看到大宪章之包含私有财产独立于国王正义事业之外（不容侵犯）的进步意义，也看到了宪章运动、基督教社会主义、工团主义和马克思主义，将私有财产仅仅看作是特许权的反动含义。基督教将私有财产视为实在法（特许权）有限期内的暂时现象，（即社会主义的初级阶段），而马克思主义则干脆认为，政府承认特许公民持有私有财产，根本上就是"万恶之源"。

宪章运动模仿大宪章的所谓charter的愚昧之处，就在于他们认为新兴的资本家的财产和商业业务，并不是传统贵族所持有的正式的特许权charter，是不应该受到法律保护的，资产阶级是未经国王恩准，非法持有个人财产；而他们这些手工作坊，则是古老的国王自大宪章时代开始，就特许的垄断手纺业等手工艺行业的charter。因此工业资本家使用机器生产他们"特许的产品市场"，是侵犯了他们的世代特权！

同样的逻辑也表现在今天仍然见著于美国民主党的"经济学家"的笔下。当他们否定工会对美国经济衰退的作用时，使用了完全与经济学无关的逻辑："没有人相信美国的衰退是工会造成的，（真没有人相信吗？），（其实还有19世纪中的英国），绝对的权力导致绝对的腐败，（一句哲学），在工会和企业之间，绝对偏向任何一方，都是不正确的。（中庸之道，衡平观）"（伯恩斯坦）（克鲁格曼）。

工会和企业的关系的关键在于，企业不是由国王的特许权创设的charter，而是由投资确立的绝对产权。企业的产权是绝对的！而无论是私有企业，还是国有企业！国有产权是属于政府操作的绝对产权，国企效益不良，国企需要垄断才能扶持，问责于政府，而不是问责于所谓"人民"；政府要为国企亏损而下台，就等同于糟塌了纳税人万亿资产要下台一样。因此企业的产权是绝对的，才不是腐败！

当企业是属于私有民营时，企业的私有财产的性质就更明显了。所谓"工会和企业"之间，不能绝对偏向一方，等同于说"私有财产不是绝对的，绝对的私有产权，就是绝对的腐败"——>从而从根本上否定了私有制，将现代企业的产权，倒退到中世纪国王（政府）特许的charter上，而实际上并没有提供中世纪特许权相应的行业垄断。这就是工团主义，社会主义，和今天欧美通往奴役之路的本质。

工会是没有产权的，工会是劳资一方的劳动者联合议价的组织。将工会视为在利益上，不是与企业平等的博弈对象，而是与企业（私有财产性质）对等均分的一方，实际上是创设了一道工会垄断劳动业供给的charter，也就创设了相应的"工人贵族"（英美指控制工会的官僚式工会干部）。这就是美国反托拉斯法中的克莱特修正案中，对工会组织辖免于反托拉斯法的意义，因为它是单方面的。

工人对自已的劳动力也是有着绝对的产权的，（即人权），是无须特许的。因此19世纪初英美的劳动法案对企业的倾斜，也是不正确的。当时认为工厂维持正常生产，事涉国家安全，实际上也是一道赋予企业方侵犯工人人权的charter。工会组织应免予反垄断法的起诉，无疑是正确的！问题在于，市场经济应放弃对任何基于市场的，而不是基于charter的绝对权力（私有产权）的起诉。否则就成了反私有制。

基督教和马克思主义，社会主义和欧美（工团主义＋凯恩斯主义＋福利经济）的通往奴役之路的经济学的机理，就在于混淆了特许权的charter，与人权私有财产不可侵犯的right的区别；将两者视为相同，或根本上将人权right当成charter取缔（如马克思主义），或把charter当成right尊崇（如工团主义）。不要以为通往奴役之路已经封闭，全世界先通往新罗马帝国，再通往毁灭之路的门，还开着呢！