人民币通货膨胀（降值）不能减轻出口企业成本上升；
人民币降值仅仅是通货膨胀而已；
人民币货币稳定的唯一标志就是低通胀；
人民币不允许存在任何锚！锚定任何"异物"的货币都是贡金代币券！
根据平价购买力原理，得到人民币升值的压力（P＝（D外汇占款/（Dm×美元CPI））。其中Dm采纳中期指标的m2增值时时，人民币有很大的贬值压力；而当采用m0时，由于目前处于流动性紧缩阶段，无论是央行加息还是加存准，都会导致升值的趋势。但一放开流动性的闸口，就会重新出现贬值的趋势。该模型成立的前提，是没有出现新的赤字通货膨胀，否则"外汇占款增加额"的指标就会无关紧要。
人民币升值的作用是，是因为汇率升高（即不愿高价买入美元），(汇率＝D外汇占款/Dm)相应变少的缘故。因此也就适当地抑制了通胀，相应地也就出现（P=人民币CPI/美元CPI）升值压力趋缓直到消失，（因为人民币CPI看涨）。这就是人民币升值的汇率市场化，可以消除通货膨胀，并从长远看自然地令人民币汇率象马克一样坚挺而稳定。但赤字造成的通货膨胀，将损害这一机理。
当人民币Dm的增加值，由于同期的赤字通胀（即印钞票支付财政或债务缺口，等价于加税），P的数值上是"贬值"的。这就是今天很多人（包括谢国忠在内）所说的，人民币有很大的贬值压力之说。但实际上，由于没有考虑到出口企业的成本增加时，这种单纯数值上的升值贬值是没有意义的。（弗里德曼建议使用"降值devaluation"取代"贬值"，以示区别）。
这种汇率的降值，实际上仍然是升值，而仅仅是由于人民币增加了，而稀释了升值的数值，但是出口企业的由于CPI的上涨，出口成本同样在上涨，根本就没有得到原来的汇率低估补贴出口的好处。这就是张五常/牛刀/时寒冰等人称的，"人民币大量通货膨胀抵销升值压力，减轻出口企业的成本压力"的假设，根本不成立的原因。类似于今天市场上卖的包子，十个还是十个，但是轻了一半！
张五常及其粉丝等人，故意混淆货币稳定之"汇率稳定"与"低通货膨胀率"两者之间相互对称的概念，而诡称"各有各的好处"；则仍然是偷换了"对谁有好处"的利益角色。锚定汇率稳定的话，就等于廉价向美国进贡，人民币的信用将被透支干净（因人民币是中国法定货币，意味着即整个中国的财富和信用被全部掠夺！），短线效果相当于增加一道国民税，专门用于廉价向美国出口。
类似低估汇率廉价出口的税收，在英国早期历史中叫"丹麦金"。向全体英国人征收，支付丹麦人的贡金，国王成了包税人。因此张五常等人诡称的"人民币锚定美元"与"绑定CPI"，"各有各的代价，各有各的好处"的选择。这种所谓的选择，等义于"加税无福利，与减税无福利，各有各的好处"之所谓选择。（此处福利指综合性的政府服务）。除非是公有制，否则该命题无法成立！
人民币只能盯住CPI，人民币不允许有其他任何锚！法定货币实际上是不需要锚的。所谓的"锚"，只是对金本位重金属时代货币的错误理解。人民币的价值尺度只能有一个，寻就是国内的CPI的稳定！只有这样，人民币才是一种货币，而不是一种向美国进贡的代币券。人民币锚定在美元上的坏处，谁都看到了。表面上说是照顾出口企业，实际上出口企业的成本负担越来越重，可见这条路根本走不下去！
人民币锚定在美元上，根本上就是破坏了人民币作为一种货币的任何稳定要素。短期是中国国民负出了通货膨胀的代价，中期是中国社会连同政府一起破产，远期则是美国连中国这样一个贸易伙伴也将失去。人民币锚定在美元上，对谁也没有好处！
港元绑定美元的联汇制，如果不是由于大陆经香港的转口贸易，对香港也没有好处！今天香港的联汇制，是牺牲大陆利益的，特别是当所有代价，都转嫁到贫穷的大陆民众承担时，张五常这些人的心肠，尤显其恶毒！利益交关！这绝不仅仅是什么"学术分歧"。
ps:货币锚定称为稳定论，近来的权威代表是"欧元之父"蒙代尔，此人货币原理的逻辑错误，以后再谈。
没有评论:
发表评论