公有制数字追求面子，民主数字臭扁领导

公有制数字追求面子，民主数字臭扁领导；
公有制程度越高，幸福数字越大，最后把领袖骗了；
蒋介石的教训，毛主席的经验，钱学森的数字；

公有制社会的幸福数字普遍性偏大，无论是民间的还是官方的调研都一律如此；从理性主义的角度的话，不由得你不信。今天以一般的（收入/奖金/财产）计，平均数扣6-8折，不至于太激进；如果是炒股或者买彩票这类的成绩，平均扣除9.8折，算是客气的。至于健康啊，医疗啊，平均寿命啊，婴儿死亡类啊……之类，连唐山大地震可以求援都瞒报，估计好数字没有低报的理。

这样就出现了国际上数学派哲学家们（常称主流经济学家）故意忽略的现象，那就是凡是公有制国家的官方数据，都是尽可能高估，而凡是民主型国家的第三方评价，都是尽可能贬低，（只有民主社会才允许有第三方评级），而且肯定低于其官方数据。原因就在于等级社会是一种要面子的文化，思想统一如朝鲜毛帝国类，固然是要国家面子；改革开放如新天朝，被调查者也普遍要面子。

反之民主型社会，缺乏投资等级特权的机会，高人一等就要多纳点"巴菲特税"！所以一般民众是不要面子的"我的利益在那里？"，呼天抢地的哭穷告减骂领导，明明私下有收入也说三年失业没工作；政府公布的政绩报靠给横挑眉毛竖挑眼，非要证明领导同志如奥巴马吹牛！——>美国总统虽然随便骂，但也是要面子的！碰上全国吃饱饭一定骂娘的刁民，民主国家的数据，还能好到那里去呢？

民主社会的数字是用来扁布什奥巴马型的领导的，好看的藏起来，难看的到处张贴。公有制社会的数字是面子型的。如果搞错了两者不同，可能会有生命危险。大跃进前的毛主席，对于搞错了数字类型的五四知识分子们，指责这些美国型数字们"只看阴暗面，不看革命成绩"，龙颜大怒之余三反五反。反之如果是美国学者想扁臭奥巴马们，就会拿东方的面子数学，指责美国社会不够公有，兼职洋五毛。

但是毛主席也没有办法，因为搬倒蒋介石，是在五四知识分子的要求和支持下完成的。毛主席的革命热情越高，早前对反革命分子越狠（据说镇压了500万），就越是不能承认走的是旧社会的路。但是只要是按五四分子的理解，执行的是苏联式的社会主义，就必定是"只能看光明的成绩，千万不要看阴暗面"，否则毛主席不是当不成领袖，就是只能证明走回老路。这个规定动作，今天称"要向前看"。

结果就是公有制的面子数字，永远是和民主的程度成背离状态。凡是认准正义的信仰型领袖，象毛主席类的，立下重新建构社会的雄心壮志（哈耶克称之为"建构主义"），就越是不能容忍容忍美国型数字，竟然专盯着阴暗面。这就象摩诃波罗多里的湿婆警告："谁敢向后看，死拉死拉的"。逻辑结果无疑就是，越是雄心壮志型领袖，其面子数据就越是优美，最后连自已也给骗了。

毛主席在1962年，人都死得差不多后，总结大饥荒的教训是"下层太浮夸"，大概是真诚的。因为同样的教训不止毛主席一个。袁世凯就是又一个，印度的英迪拉.甘地，是另一个。但反之，毛主席们如果不是发狠龙颜大怒，中国的五四型可不象美国人骂政府，骂了总统未必轰他下台，轰他下台肯定不会要总统的命。咱国五四型都是革命立志坚定，火烧赵家楼的出身，毛主席一软弱，八成有要当卡扎菲。

当年蒋介石搞国家主义却放松言论管制，斯大林型的政治里撒些美国型的阴暗数字，结果毛主席轻松成了伟大领袖，又怎么会再犯同样的错误呢？但毛主席既然已经三反五反了，也只能一条路走到黑，何况党内外的五四型，还继续挟持着主席向前冲？后果大家伙全知道了，极权状态下的毛帝国，创造出了最伟大的数字。"亩产十万斤，物理学上看是可以做到的"连钱学森大师也成了神棍，何况其他人？