“不争论”是尊重自已的美德；“不急于争论”是养生好习惯

"不争论"是尊重自已的美德；"不急于争论"是养生好习惯；
孔庆东老师提出的好问题：为什么要爱国？您的利益在那里？

与其跟孔庆东等乌有之乡的大师争论，不如帮他们把话说得更清楚；

从个人主义的原则出发，"不争论"是一种尊重自已的最起码的美德。其利益含义就是，不是任何问题都可以争论的，象"你的私有财产应该怎么共掉""你应该怎么样自杀""你老婆怎么当婊子才贞洁"……，这类（意图）侵犯人权的命题，是立足于隐含的定论"你首阁下是可以任意侵犯"的前提下，争论"如何侵犯你才是真理"。因此是不允许争论的，不是宽容不宽容的问题，而是傻逼不傻逼的问题。

象毛主席大跃进运动的好学生，强烈要求将十几亿中国公民赶进朝鲜平民今天的生存状态的，据说是孔子第N代的龟孙子的国学儒教道德大师孔庆东先生，指责所有不愿意安静饿死的中国平民"不爱毛式的国"，质问"朝鲜的情况就象九十年代的中国，九十年代的中国饿死人了吗？为了怕饿死，就可以不爱国了吗？"，——>孔大师的陷阱显然就是预设的结论："朝鲜就象九十年代的中国"——>真的吗？

忽略孔庆东道德大师的预设陷阱，被孔大师几句谩骂的激将法，就将孔提出来的命题简化为"该不该爱国"，等同于碰撞在很多人（包括领导同志）的道德概念中的底线："不要问毛帝会不会饿死你全家，问你有没有帮毛帝金将军（已或将）饿死你全家作了贡献"，等同于帮助孔大师，在孔接受了某种公费赞助旅游朝鲜后的交功课，蒙混过关了。孔庆东老师显然提出了一个好问题：为什么要爱国？

与其跟铁了心要将中国朝鲜化的，乌有之乡毛左如孔庆东们争论不休，不如帮孔大师们一把，把他们的话翻译成普通中国人能够理解的汉语："你是愿意全家饿死，愿意全中国人民象朝鲜一样免费减肥到死，还是愿意让孔大师们骂你不爱国"""你的利益在那里"？让孔庆东跟他们的乌有粉丝们，跟不愿意饿死的，说不定要砍死孔大师们的中国老百姓争论去吧。现在不是文革，孔大师还可以解释、否认呢！

任何争论都必须止于尊重他人意识主权的前提。则"为什么爱国"的孔命题，答案是不言而喻的。如果不能够做到"不争论"的明智，至少也要养成"迟点再争论"的好习惯。这样可以方便你分解提问对象利益角色的主谓宾，和作为"真理命题"的论点、论据和逻辑论证是否成立；至少可以避免在根本不成其为命题的"真理辩论"中，落入了被哲学大师们预设了定论的"你为什么这么傻逼"的语言陷阱。

当笔者的文章已经被读者所理解，或者因为笔者一贯站在今天和未来的中产阶级的公民利益立场上，得到了读者的接受后，（意味着很多博友，可能在不完全明白笔者的某些观点细节时，也会保持对笔者立意的信任，而被马恩毛左等左棍攻击为"黑粉"），"不争论"就变成了对所有理性主义者的强大压力。无论这些哲学鬼子化妆成何方神圣，都在个人主义的"不争论"前，暴露左棍的本来面目。

这些理性主义的左棍，用尽各种比孔庆东老师还要下流露骨的谩骂，企图挑起"讨论一下，你们右派为什么是脑残"的争论，除了自讨没趣以后，都如石沉大海一般波澜不惊！笔者倒不认为网友博友都是超然的圣人，只不过当我们不能安全地砍掉这些爱国鬼子的首级前，委实不必伤脑筋听他们自作多情的无罪辩护。谁主张谁维护！所有小右们对于孔庆东这类左鬼子们，暂时显然是无能为力的。故不必争论！

个人主义"不争论"的压力，以致于一些装完哈耶克的门徒装米塞斯的分子，最后打几行繁体装香港人的哲学鬼子，竟然说出"你们竟然将自以为的当成客观事实"的蠢话来。这些马恩毛信仰坚定的哲学分子们，逻辑能力残缺得，以致于他们没有察觉到，他们自以为预先扣出的大帽子，实际上等于自我承认，这些哲学鬼子一直都在说些他们自已都不相信的鬼话。试问，跟他们争论有意义吗？所以不争论！