马尔萨斯的人口论是怎么来的？

道德"经济学"中的马丁神父定律；
英国的济贫面包税＝东方社保医保"个人税"；
英国谷物法＝东方农业垄断"自给自足"（耕地红线，农业补贴，反转基因，农产品关税……）
马尔萨斯的人口论是怎么来的？是什么政治目的？

道德"经济学"，在东方就体现为著名的"不患贫，患不均"的治世格言。而在西方就表现为马克思主义和占领华尔街式的牛二正义。道德"经济学"在表面上是鼓吹（政治贵族＋富人）必须向穷人倾斜的社会责任的所谓"道德"。注意同样的社会责任，政治贵族支付的是穷人交付的政治庇护特权，（如接受毛主席万岁相应的代价），而富人支付的是自已积蓄的私有财产。

因此很多穷人乐得成为"均贫富"的吹号手，（那怕他们没有亲自动手抢劫），而自以为可以从瓜分富人财产中，分得一点油水，而认同政治贵族所称的"政治手段消除贫富差距论"，——>与此同时，也就消灭了政治贵族的潜在竞争者！而当明显的富人消失后，就轮到还有劳动能力的穷人，相对于赤贫无助者而言，他们也成了强者了，也就成了"被消灭"的对象。这就是所谓的"马丁神父定律"。

马丁神父定律不但表现在希特勒帝国和毛帝国，也体现在英国中世纪古老的"救济税"。作为拥有政治特权的英国领主贵族们，的确很关心贫民吃面包的权利，大笔一挥！要求所有工匠小贩小农人等，都必须缴纳一笔扶贫税，按当年收入缴交。而贵族主要收入是地产，可以通过实物交收、不分红或借贷关系推迟或提前，从而避开高纳税的灾年。结果就是救济税的负担，几乎统统落到了工薪小民的身上！

这与天朝今天的社保"税"，统统抓在国营体制外的民营职业者（不是老板噢）身上，薪水低的反而负担得更多！英国的扶贫税（也称救济税），很科学地与当地的面包价格挂钩。面包价高，则贫民肚子有威胁，扶贫税就增加，交给面名行会的老板们（家庭工匠，面包师），以抵销面包的涨价；维持面包的官方价格。卡佩－波旁的法国也有类似的措施。东方帝国今天的"食品监管"性质与与之相同。

这样实际上就是收了一道面向工薪的所得税，得益者是面包行业公会，排除了竞争者，又平稳了收入，却免除了政府和政治贵族的储备粮的责任，贫民实际上负担了更多税收！这项税收到了1800年后，完全跟土地贵族的乡绅们无关，因此这些乡绅大力支持，要求资本家负担起济贫面包税。最终在宪章运动时，被产业工会取消了，（产业工人的工资是主要支付济贫税的税），但道德帐就算到了资本家的头上。

与此类似的是谷物法，其实与济贫面包税是相关的。如果说济贫面包税相当于东方帝国的社保和医保，谷物法就相当于天朝的18亿亩红线和反对转基因，及反对进口粮食。理由大同小异，所谓法国存心要饿死英国，英国人口越来越多，不能依靠进口粮食，粮食危机是根本大计，不可忽视，等等，——>马尔萨斯就是那时侯开始登上学术讲台。马尔萨斯的人口论，就是冲法国存心要饿死英国的粮食危机去的。

从现代经济学的意义上看，谷物法的实际意义，相当于提供了一道高关税构成的农业补贴，代价由工人支付，得益者是农村的土地贵族，即托利党的选举基础。其形式与今天的国营农业操纵中央政策，限制转基因和农产品进口，坚持土地公有制和十八亿亩红线，如出一辙。单单苦了英国的产业工人，要缴一笔重税，也苦了英国的穷人，除了吃面包没剩下别的。

因此所谓私有制，实际上就是"商定固定税制"，除法定税外不得再把私有财产充公（作税）。而公有制则是"无限税制"，除君权特许外，可以把任何私有财产充公（作税）。所谓私有制/公有制之争，简化起来就是一句话，"到底是加税有利经济发展，还是减税有利社会繁荣？"。谷物法相当于一道农业保护的高关税，无论征收到还是不征收到，都将英国农业处于一种剥削整个社会补贴之的特权地位。