主权来自人民是正确的废话

"主权来自人民"是正确的废话；
民主的起点不在"主权"而在"自已""自治"；
农村的城市化进程，是一个非常漫长的历史过程；不可能首先发动农村；

理解了传统农村对于变化的惰性，和脱离惰性的农村，却没有私有财产的贫民的自利可选的选择，就能理解所有专制都是多数人的暴政，所有传统的公有制帝国都是（皇帝＋贫民＝向弱者倾斜的人道主义＝代表了天下苍生）的政治模式；并与卢梭伏尔泰的"人民主权论"，在语义上完全吻合！从形式上所有君主制国家都是符合"人民主权"，就算是实行一人一票，不必造假也是可以得到绝对多数票。

因此"主权来自于人民"，"谁当上皇帝掌握实权就有合法性（枪杆子出皇权）"一样，实际上是一句正确的废话。任何一个君主制的传统专制政权，不但不是马克思主义所描述的，类似一个人（或者一小撮人）控制的金字塔，也不是"统治阶级（一群人）压迫被统治阶级（另一群人）"，而是（皇帝＋贫民）形成的政治联盟，与贵族集团（常称为统治阶级）之间的博弈的政治平衡。

西方如美国社会，中产者成为社会绝成中的多数，由于可以被（潜在的）皇帝所利用的贫民阶层已经消失，"储蓄"贫民的农村农奴制度早已消失，美国社会中最落后的行业工会组织，却是克伦威尔革命时代的私有制民主革命中的主力！因此"主权来自人民"就等于"主权来自选举"。美式民主这种政治结果，并不是什么"主权来自人民"的自由信念，而是唯利是图大获全胜的私有制社会的结果。

基督教和马克思主义这些传统对所谓"暴君政治"的理解，包括所谓"人民主权论"，错误之一是混淆了"皇帝 vs 统治者 vs 统治阶级"三者之间的概念；同时又混淆了"人民 vs 国民 vs 贫民"之间的区别，并且显而易见地否定或忽略了，最为关键的"私有财产神圣不可侵犯"！这样，所谓的"人民主权论"，就完全沦为法国特色的哲学家们的口水游戏，为下一次无谓的血腥大革命作准备。

正由于"人民主权论"实际上是符合任何政体构成的哲学问题，而决定美式民主社会的政治成功的真正原因，并不是什么人民主权论，而是私有财产神圣不可侵犯的人权断言！因此尽管人道主义先知们启蒙民主几百年，但实际上只不过是传统的暴民运动的再继续，寻求换一个皇帝，或者野心家自已闹腾上皇帝。因此历代农民起义，以及法国大革命，十月革命到毛革命的"人民运动"，总是陷入治乱循环！

因此正确的民主进程的路径，的确是风险很低的"不折腾"！民主的一切都从私有制做起，从自已管好自已的柴米油盐做起（自身的自治），从自已家乡和居住社区的一点点的自治做起，从向政府申诉领导同时并不反对的居民自治做起；而不是按法国特色的哲学家们的教导，按马克思主义忽悠，所谓"从农村做起""从革命做起""从反政府做起""从向弱者倾斜做起""从提高公众道德素质做起"……

私进制的民主进程不能从农村开始，并不等于扔开农村不管，更不是要阻止农村的农奴解放。相反，将土地产权完全彻底地交给农民，让农民可以自由地买卖农需、土地和农产品，可以大大促进整个社会的私有化进程，并令整个社会民主转型中保持稳定。问题在于这种私有化政策的决定权，在掌握着土地和农村市场管制的政治力量的手中，而不可以由第三方的所谓"民主启蒙"就可以完成。

农村传统公有制文化之深厚，土地私有化的进程，必定不是一夜见功的。即使象处于欧洲文化圈中的法国而言，自路易十一强制农奴赎买自由开始，一直到1931年才实现半数人口真正城市化，（推荐参考布罗代尔《法兰西的特性》），整整用了600年！象东方大恐龙这样的社会，现在开始花上一两个世纪，初步实现主要农业区的私有化经济，就已经很了不起了。这也说明指望从农村开始，是不可能的。